Diskussion:Siouxsie and the Banshees

Batcave

Okay, das mit dem Batcave-Auftritt hatte ich aus einer obskuren Internet-Quelle. Das Frau Sioux regelmäßig da war und ihre Platten dort gespielt wurden, scheint ja unumstritten zu sein. "Batcave" meint auch eine Frühform des späteren Gothic-Genres, insofern schien mir eine Erwähnung, gar eine Überschrift dazu nicht fehl am Platze, bin aber auch kein ausgemachter Gotic-Experte. Vielleicht versteht sich Siouxsie Sioux auch als "Grand Dame" dieser Musikrichtung, was einen Hinweis auf den einschlägigen kleinen Szene-Club eher überflüssig macht. SemiKondukator 13:10, 9. Apr 2005 (CEST)

Da aber die Bezeichnung "Batcave" für die Musikrichtung daher rührt, dass diese Musik durch den Londoner Club Batcave bekannt gemacht wurde - also die Musikrichtung nach dem Club benannt ist - halte ich eine Erwähung des Clubs wiederum für passend.--178.25.203.1 05:35, 20. Mär. 2017 (CET)

1978 Post-Punk

1978. Wenig später wurde die dazugehörige LP „The Scream“ nachgereicht, mit einem Post-Punk stil. Nick Kent NME (8.26.78) The Scream Verbindung Zitat von Nick Kent NME (8.26.78) The Scream : "The band sounds like some unique hybrid of the Velvet Underground mated with much of the ingenuity of "Tago Mago" era Can, if any parallel can be drawn. "Pure" takes the sound to its ultimate juncture, leaving spaces that say as much as the notes being played. Certainly, the traditional three-piece sound has never been used in a more unorthodox fashion with such stunning results. The album will finally levitate the Banshees beyond formerly binding stereotypes, placing them in the ‘new music’ boundaries of a select few; Talking Heads spring to mind here, certainly, though don’t take that as a comparison." Nick Kent NME (8.26.78) The Scream Verbindung Carlier2 18:38, 26. Feb. 2008 (CET)

stil :"gothic"?

vorausgehendes Wesen ist verschieden, zu gehören. The Cure, Joy Division, Siouxsie & the sind Banshees von gotisch vorausgehend. Das gotische Wort ist auf der Seite The Cure anwesend. Werden Sie gotisch auf der Seite The Cure stellen? Wenn Sie gotisch für siouxsie stellen, mußt du auch gotisch an der Seite The Cure stellen. Carlier2 18:38, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe zwar kein Wort, aber Siouxsie Sioux nutzte die Bezeichnung „Gothic“ selbst für das „Join Hands“-Album. Neben Bauhaus und The Sisters of Mercy zählen Siouxsie & The Banshees zu den Gothic-Begründern. Und hierzu gibt es auch Bücher.

Mantaray hat in der Diskographie nichts verloren

Irgend ein ***** trägt immer wieder Mantaray in die Diskographie ein. Bei Mantaray handelt es sich um das erste Soloalbum von Siouxsie, es ist KEIN Banshees-Album, Herrgott nochmal....

"Fans" halt :-((

Bild

Ich habe ja ein wirklich tolles Bild von Siouxsie auf Flickr.com entdeckt (http://flickr.com/photos/v0ltaire/1946762978/), ich spreche nur leider kein Spanisch. Was meint ihr? Laut Lizenz-Angabe ist es frei verwendbar. --n·ë·r·g·a·l 20:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

Rechts neben dem Bild steht, unter welche Lizenz es steht: http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.de - Das bild darf weiterverbreitet und verändert werden, unter der Voraussetzung, dass der Name des Urhebers genannt wird. --BlueScreen-Bertrand 14:32, 31. Aug. 2009 (CEST)

südenglisches London

Leute, wer nicht weiss, wo London liegt, dem kann man nicht helfen. Klingt wie - das österreichscihe Wien oder das deutsche Berlin. London allein reicht doch?-- 84.112.177.152 02:42, 25. Jan. 2011 (CET)

sowas

In ihrer ganz frühen Zeit trat sie auch mal mit ner Hakenkreuzbinde auf. Ich hab in London eine Single gesehn, wo sie dergesstalt drauf ist. Gleich vorweg: das Bild hatte nichts von der damals üblichen "Provokation um jeden Preis" des Punk. Kann man das mal thematisieren? Aber bitte halbwegs intelligent. -- 84.112.177.152 02:52, 25. Jan. 2011 (CET)

Typisch Wikipedia

Zitat: "Budgie und Siouxsie privatisieren heute in Frankreich, irgendwo zwischen Toulouse und Bordeaux. […] Ende Juni 2007 gab Siouxsie in einem BBC2 Radiointerview überraschend die Trennung von Budgie bekannt, die beiden sind mittlerweile offiziell geschieden." – Irgendwann entstand mal ein Text, der dann munter fortgeschrieben wird, ohne für einen halbwegs stimmigen Zusammenhang zu sorgen. So entsteht dann – Blödsinn. --Air Check One 02:44, 9. Okt. 2011 (CEST)

Anmerkung: Stell Dir vor, der Eintrag war Jahrelang korrekt da er geschrieben wurde bevor die Scheidung kam. Denken hilft vielleivht. (nicht signierter Beitrag von 178.7.170.91 (Diskussion) 19:52, 2. Jan. 2020 (CET))

Weitere Namen der Band

• Verächter der Musik von Siouxsie in Deutschland, die sie als belangloses Geplärre abtaten, formten den Spaß-Bandnamen "Snoozie and the Bedsheets" (soviel wie: Schnarchine und die Bettlaken). Gern in der Popper-Szene verwendet. (nicht signierter Beitrag von 193.158.100.19 (Diskussion) 15:59, 29. Apr. 2015 (CEST))

Siouxsie als CATWOMAN ?

Siouxsie Sioux wurde von Tim Burton gefragt, ob sie nicht lust hätte, Catwoman zu spielen. Sie lehnte jedoch ab, weil sie sich nicht als Schauspielerin sieht. Diese Aussage wurde von Helena Bonham Carter und Tim Burton oft bestätigt. tim Burton war eh immer Fan von Siouxsie und die Band hat ja auch einen Batman Song zu Burtons Film 1992 beigesteuert. Das finde ich sehr wichtig (nicht signierter Beitrag von 46.114.36.7 (Diskussion) 17:05, 19. Jul 2015 (CEST))

Zik

Nein, es geht um Zitate im Text = der Körper des Artikels, hier sind sie in der Quelle vorhanden sind. Diese schriftliche Zitate der Unterseite des Artikels innerhalb einiger Quellen gibt es seit Jahren, niemand wollte, dass zu löschen. Das Gleiche gilt für den Artikel über Pink Floyd (es ist ein Zitat in Englisch 59) Sie sind allein mit dem Wunsch, es zu entfernen. So in der Zwischenzeit als Ihrer Sicht subjektiv und isoliert ist, erlaubt die Anführungszeichen. es ist für Sie zu überzeugen, Phi. Nichts für mich Siriuscrue (Diskussion) 18:53, 8. Feb. 2017 (CET)

Wer ungenügende Deutschkenntnisse hat, sollte auf der Vorderseite von Artikeln nicht rumpfuschen. Ob die Zitate ad jetzt angebracht sind, habe nich nicht im Einzelnen nachgesehen, der Rest war jedenfalls unbrauchbar. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:04, 8. Feb. 2017 (CET)

You act like a racist by rejecting someone who is not German without providing any policy to support his claim, so you shouldn't be involved here. Siriuscrue (Diskussion) 19:14, 8. Feb. 2017 (CET)

For fuck sake, learn German, before you put any text in the article. I haven't read the quotes, that are just a minor part of your bad German article destruction, but the rest of it. If you don’t stop with inserting gibberish in the article, you will find yourself on the WP:VM quite quick. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:23, 8. Feb. 2017 (CET)

Are you sane or are you completely rotten to the bone. Are you saying you reverted my fruitful edits without seeing they were fine (phi had all improved them). I just added quotes in english in the sources at the bottom of the article like it is the case at the excellent article Pink Floyd. quote 59. Have you bothered to read? you both act like a German team whereas you are wrong. It is allowed to include a few quotes in the sources Siriuscrue (Diskussion) 19:29, 8. Feb. 2017 (CET)

Du hast in der Einleitung Blödsinn in falschem Deutsch eingefügt, Du hast in vielen anderen Teilen des Artikels falsches Deutsch eingefügt, die komischen Zitate waren nur ein kleiner Teil Deines Edits. Hör also auf hier so zu tun, als ob es um diese ginge bei meinen Reverts Deindes eher destrukiven Edits. Und ich habe keinerlei Lust, mich mit Dir auf Englisch zu unterhalten, weil Du a) sowieso nicht zuhörst und b) ohne Deutschkenntnisse auf der Artikelseite einfach nichts zu suchen hast. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:36, 8. Feb. 2017 (CET)

Ob Du Deutscher, Franzose oder Klingone bist, geht mir am Arsch vorbei, aber auf der Vorderseite, sprich in einem Artikel, gehört nun mal nur die deutsche Sprache rein, lesbar, mit korrekter Grammatik und in ganzen Sätzen. Wer das nicht beherrscht, kann gerne auf der Disk Vorschläge machen, die dann ggf. später korrekt formuliert vorne eingefügt werden können. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:56, 8. Feb. 2017 (CET)

Bonsoir, cher Siriuscrue, WP:ZIT empfiehlt, mit Zitaten grundsätzlich sparsam umzugenen: „In der Regel genügt statt eines Zitates eine einfache Herkunftsangabe als Beleg“. Im Übrigen kannst du hier in der Diskussion auch gerne auf Französisch schreiben, das verstehe ich besser als das Kauderwelsch, das der Google-Translator ausspuckt.

Im Artikelnamensraum bitte nur schreiben, wenn man für die sprachliche Richtigkeit einstehen kann, sonst macht man anderen Benutzern nur Arbeit. Veuillez agréer mes salutations distinguées, --Φ (Diskussion) 19:10, 8. Feb. 2017 (CET)

I'm still waiting for your reply concerning the quotes. WP:ZIK is only for the quotes in the body of the article. Here they are included in the sources at the bottom of the page. A similar case is at Pink Floyd which is rated Excellent on de.wikipedia. Look at the number 59 of the quote at Pink Floyd, you will see that contributors added next to the name of the source, a long quote in English.Siriuscrue (Diskussion) 19:18, 8. Feb. 2017 (CET)

You haven't addressed anything of my comment. Why is it allowed to include a quote in English in the source number 59 of the Excellent article Pink Floyd ? I can find you plenty of instances on de.wikipedia. If yuo are so right, why don't you just go reverting the quote n°59 at Pink Floyd ? you will be welcome by the contributors who did the hard job. Try if you have the guts but as you are wrong you won't. Siriuscrue (Diskussion) 19:44, 8. Feb. 2017 (CET)

Siriuscrue, I don't reject anybody because of his or her nationality. I do reject people trying to contribute to the German Wikipedia without being able to do so.

Calling other users racist is a gross insult, you can be banned for that. Don't do it.

We don't have a page WP:ZIK in the German Wikipedia, only WP:ZIT. And there is nowhere to be read that it's only about the text of the article. It ist just not true, what you say.

Regards --Φ (Diskussion) 19:51, 8. Feb. 2017 (CET)

I didn't accused you of being racist Φ, my comment was for Sanger. I note that you haven't address anything about the Pink Floyd article including a long quote in English. So you must realize you are wrong but thank you for imposing your view without discussing them first here. As I told you, as you are the only one to think it is forbidden to include these quotes, you should have opened a thread first before reverting. What you did is pure arrogance. Remember that the quality of a discussion is based on the arguments. If you refuse to answer about Pink Floyd, your vote won't be accepted at the end of the discussion processSiriuscrue (Diskussion) 20:00, 8. Feb. 2017 (CET)

„you haven't address anything“? Sag mal, Englisch kannst du ja anscheinend auch nicht, oder wie seh ich das hier?

Ich habe sehr wohl zur Sache geantwortet, nämlich auf den Wortlaut von WP:ZIT verwiesen, wo nirgends eine Einschränkung zu finden ist, wie du sie behauptest. Das Langzitat aus dem Puink-Floyd-Artikel ist mittlerweile raus.

Ich wiederhiole noch einmal meine Einschätzung, dass Benutzer, deren Sprachkenntnisse nicht hinreichen, hier grundsätzlich nicht schreiben sollten. Bleib also bitte weg. MfG --Φ (Diskussion) 20:07, 8. Feb. 2017 (CET)

Namedropping in der Einleitung

Die Einleitung fasst den Artikel kurz zusammen und stellt die wichtigsten Aspekte dar. Es bedarf dort a) keinerlei Referenzen, die stehen ja unten im Artikel, und es gehört da b) nicht ein solches massives Namedropping rein, das ist für den Text unten vorbehalten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:52, 9. Feb. 2017 (CET)

Das ist lächerlich. Das ist seit Jahren so. Ich habe gerade einen Namen 2 Tage und plötzlich, es ist verboten. Nun, ok, ich bin in der Anwesenheit von Joy Division Fanatiker, die nicht stehen, um Peter Hook's Zitat an der Spitze zu sehen. Eine andere lächerliche Sache von Sanger: Die Führung der Einleitung über die Smiths hatte eine riesige Namensgebung, und da die Smiths weit populärer sind als die Gruppe, bin ich wirklich erstaunt über diese neue Veränderung.

This is laughable. This lead has been present like this for years. I've just added one name 2 days ago and suddendly, all the names have to disappear. Well, am I in the presence of Joy Division fanatics who don't stand to see Peter Hook's quote in the lead of this article. Here's another laughable thing for contributor Sanger: the lead of the introduction at The Smiths had a huge namedropping, and as the Smiths are far more popular than the groups so I gladly erased all the names there. it doesn't bother you I hope, I am really astonished by this new change and no hostility is your game. I get it. Siriuscrue (Diskussion) 23:11, 9. Feb. 2017 (CET)

Welches Namedropping gibt es denn in der Einleitung von The Smiths? Ich sehe da nur Morrissey und Johnny Marr, und die sind The Smith, nicht irgendwelche Einflüsse oder Beeinflusste. Lern endlich mal ordentlich zu arbeiten, die Sätrze, die Du ständig falsch verstehst, zu verstehen, und schreib den Artikel in einer WP, in der Du Dich auch artikulieren kannst. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:16, 9. Feb. 2017 (CET)

Can you read? Did you check the history at The Smiths? I just reverted all the namedropping in the lead. click on the link for ["the lead"] Siriuscrue (Diskussion) 23:22, 9. Feb. 2017 (CET)

Oh ja, ich habe Dich nicht für so böswillig gehalten, dass Du auch andere Artikel mit Deinen kruden Vorstellungen kontaminierst und massiv gegen WP:BNS verstößt. Ich hab's dort gerade rückgängig gemacht und auf die Disk verwiesen. Es gab dort allerdings nicht einen einzigen EW, wie sich das für eine Einleitung gehört. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:27, 9. Feb. 2017 (CET)

You don't act logically. If you erased the namedropping in the lead of the article while approving all the namedropping at The Smiths, it shows your petty hostility for both this band. Siriuscrue (Diskussion) 23:31, 9. Feb. 2017 (CET)

Huge vandalism of Sanger and his mate

I improved the article and there isn't any Deutch mistake in these changes [here]. I'm gonna contact an administrator. Sanger's hatred is unbearable. Siriuscrue (Diskussion) 23:19, 9. Feb. 2017 (CET)

Allgemeine Fehler

Ich habe vor Jahren die Discrographie und auch viel vom sonstiges Artikel geschrieben und sorgfältiig überarbeitet. Mittlerweile sind hier so viele Fehler editiiert worden, ich könnte heulen. Wie doof kann man eigentlich sein, wenn das Album 1991 erschienen ist und man dann einträgt, die Singles wären 1989 veröffentlicht worden??? Nur ein Beispiel. [[Benutzer:]] 18:38, 2. Jan. 2020 (CET) (nicht signierter Beitrag von 178.7.170.91 (Diskussion) 19:50, 2. Jan. 2020 (CET))

Neue Beiträge bitte nach unten.

Insbesondere der K(r)ampf mit dem Französisch sprechenden Nutzer hat hier anscheinend einige Fehler durch- und hineinrutschen lassen, leider. Ich bin bei Siouxsie and the Banshees nicht so firm, dass ich das aus der Hüfte korrigieren könnte. Ich kann Dich nur Bitten und dir raten hier mitzuhelfen und Korrekturen bequellt einzubringen. Auch so schon Danke für Deine Ergänzungen.--Fraoch 20:25, 2. Jan. 2020 (CET)

Seit Wann ...

@Brodkey65, Guenterbruck: Seit wann gehören Dekaden persönlicher Historie einer ehemaligen Akteurin in einen Bandartikel. Was Siouxsie Sioux so alles nach dem Ende der Banshees gemacht hat ist warum für den umseitigen Artikel relevant, insbesondere wenn wir einen Personenartikel haben? Vgl. fürs allg. Wikipedia:Formatvorlage Band, WP:WSIGA, WP:Formatvorlage Band. --Fraoch 06:53, 17. Mai 2023 (CEST)

@Fraoch: Ich habe lediglich falsche Sz, Grammatik usw...korrigiert, [1]. Und das bleibt bitte auch korrekt so drin stehen. Bei nochmaligen Revert gehören Sie auf VM. Wie Sie sich inhaltlich, mit wahrscheinlich zuviel Tagesfreizeit positionieren, interessiert mich nicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:57, 17. Mai 2023 (CEST)

Danke, Sorry. Meine Blick mit dem Phone in die Versionshistorie war offensichtlich fehlerhaft. Deine Korrektur ist natürlich korrekt. --Fraoch 07:09, 17. Mai 2023 (CEST)

Ich nehme den Artikel jetzt von meiner Beobachtungsliste. Ich habe wirklich keine Lust, mich am frühen Morgen und vor einem wirklich langen Arbeitstag in ideologische Grabenkämpfe verwickeln zu lassen. Nur weil ein Solo-Album mit einem Satz (!) noch einmal kurz erwähnt wird. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:19, 17. Mai 2023 (CEST)

Ein Versuch

@Mahlerundstrauss: ich nehme gerade arg an, dass Du ein alter Bekannter bist. Ich bitte Dich nicht einfach in den Artikel zu schreiben. Mache deine Änderungsvorschläge bitte hier auf der Diskussionsseite, begründe sie und gib bestenfalls auch noch gute Belege an. Solltest Du Dich fortwährend der Diskussion und den Regeln und der Systematik der deutschsprachigen Wikipedia verweigern wird es eine weitere Accountsperre nach sich ziehen. Das Thema Gothic Punk ist lange durch debattiert und muss nicht erneut besprochen werden. Es ist ein im deutschen Sprachraum gebräuchlicher Terminus der frühen Goth-Szene und ihrer Musik, der die Banshees zugeordnet wurden und werden. Namedropping allein in den Einflüssen ist keine Verbesserung des Artikels. Entsprechend habe ich deine Edits vollständig zurückgesetzt.--Fraoch · 16:44, 14. Jun. 2024 (CEST)

"Das Thema Gothic Punk ist lange durch debattiert und muss nicht erneut besprochen werden. "

Aber nicht laut Simon Reynolds. --Mahlerundstrauss (Diskussion) 17:59, 14. Jun. 2024 (CEST)

"^{Namedropping allein in den Einflüssen ist keine Verbesserung des Artikels. Entsprechend habe ich deine Edits vollständig zurückgesetzt.}"

Na gut, aber... Doppelmoral

Joy Division#Wirkungen

''Die Band gilt darüber hinaus als Inspiration für unzählige weitere Bands. Ihr wird unter anderem Einfluss auf Moby, Depeche Mode, U2, The Chemical Brothers, The Cure, die Swans, die Nine Inch Nails, Nirvana oder The Rapture zugeschrieben. Neben zahlreichen weiteren Interpreten nahmen Joy Division Anfang der 2000er Jahre Einfluss auf eine Reihe neuer Post-Punk-Bands, die sich „in ihren äußerlichen Ausdrucks- und Kleidungsformen unübersehbar auf sie“ bezogen. Besonders hervorgehoben wurden hier Interpol, die Editors und The National. Viele der, seit Mitte der 1990er Jahre aktiven, Post-Rock-Bands, vor allem Mogwai, geben Joy Division als eine ihrer maßgeblichen musikalischen Inspirationen an.

Auch Bands aus dem Post-Metal, wie Neurosis, Year of No Light, Cult of Luna, Dirge und Tephra beziehen sich auf Joy Division. Ebenso ist der Einfluss von Joy Division bei Bands aus dem Post-Black-Metal-Umfeld, zum Beispiel bei den Amesoeurs, Joyless, Circle of Ouroborus oder Lifelover auszumachen.'' --Mahlerundstrauss (Diskussion) 17:51, 14. Jun. 2024 (CEST)

puh, Whataboutism ist hier unangebracht. Vergleiche zum Artikel zu Joy Division funktionieren nicht. Hier geht es um hier. Aber von mir aus: Joy Division hat einen weit ausführlicheren Artikel mit deutlich mehr Informationen zum Stil und zur Historie, da ist etwas mehr in der Wirkung nicht problematisch da es kein Ungleichgewicht in den Artikel bringt.

Gothic Punk: Doch auch laut Reynolds, Thompson und Mercer. Letztendlich -und diese Diskussion führten wir bereits- sind Punk-Goth (der ist von Mercer), Punk Gothique (Thompson bringt den verweist dabei auf den NME), Positive Punk, Gothic Punk und Batcave allesamt Termini für das gleiche Feld an Musik. Gothic Punk ist ein Begriff aus dem deutschsprachigen Raum (u.a. bei Rutkowski). Beschrieben wird damit der ganz frühe noch punkige Gothic-Sound bevor Bands anfingen den späten Sisters nachzueifern und den Rock groß zu schreiben (das ist von Thompson). Und die Banshees gehörten bei allen Autoren dazu, sie waren eine der Urbands dieses Stils. Das hatten wir alles schon vor Jahren diskutiert. Das mag in anderen Sprachräumen mit anderen Begriffen versehen sein, hierzupedia nennt sich das Gothic Punk und daher ist das bitte zu belassen. (Edit: Wie eine recht simple Recherche zeigt ist der Begriff auch Andernorts gebräuchlich und wird auch dort mit den Banshees assoziiert).--Fraoch · 18:14, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ich bitte Dich, Dich auf das hier zu beschränken, besonders nicht ausladend Nebenschauplätze mit Langzitaten reinzuholen und auf Fettschrift zu verzichten. Letzteres gilt als Schreien. --Fraoch · 18:16, 14. Jun. 2024 (CEST)